זיו נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א

החלטה

לא שוכנעתי כי יש מקום לעת הזו ליתן הפטר לחייבים מחמת שני טעמים עיקריים: הטעם הראשון הוא גילם הצעיר של החייבים. החייב בן 35 והחייבת בת 36. אמנם הם מצויים בהליך מזה כשש שנים אך הגיל הצעיר במקרה דנן עומד להם לרועץ בכל הנוגע לקבלת הפטר.

הטעם השני הוא שרובצת עננה מסוימת של חשדות בנוגע ליכולת ההשתכרות של החייבים, בשים לב לכך שעל פי הטענה הם חיו ברמת חיים גבוהה. עוד נטען כי העסיקו עובדת זרה וכי החייב נהג במכונית BMW. אמנם החייבים נתנו מענה לטענות כלפיהם אך לטעמי העננה טרם הוסרה ומן הראוי למנות בעל תפקיד על מנת שיתחקה אחר יכולתם הכלכלית האמיתית של החייבים, אופק ההשתכרות העתידי שלהם בשים לב לגילם הצעיר ושאר השאלות שמתעוררות בתיק זה.

אין מניעה בשלב זה להכריז על החייבים פושטי רגל, ככל שטרם הוכרזו, ולפיכך החייבים מוכרזים בזאת פושטי רגל. אין בעצם ההכרזה משום ממצא כלשהו לגבי תום לבם של החייבים.

אני ממנה לתפקיד הנאמנת את עו"ד אלונה באומגרטן שתפקיד התחייבות עצמית בסך 40,000 ₪ ותחווה דעתה, לאחר בדיקה שתערוך, האם ובאלו תנאים יש מקום להיעתר לבקשת החייבים למתן הפטר.

כמו כן, הואיל והועלתה בעל פה במהלך הדיון בקשה של החייבת להפחתת התשלום החודשי בסך 500 ₪ המושת עליה עקב פיטוריה בחודש יולי 2010, מתבקשת הנאמנת לחוות דעתה גם בענין זה.

המזכירות תשלח את ההחלטה לנאמנת.

ניתנה והודעה היום ד' תשרי תשע"א, 12/09/2010 במעמד הנוכחים.

חגי ברנר, שופט

הוקלד על ידי: אסתר סודאי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: